Um zu Verstehen, was Alles, wirklich Alles ist, was auch IST, beginne ich mit einem Tausendteiligen Projekt. Ich fasse mich in jedem Teil kurz und versuche es dennoch, so verständlich wie Möglich zu übermitteln, zum Thema "Was ist AWI" - daß ALLES eine Urache hat.

Wenn in der tiefen Langeweile alle Geborgenheit zusammen bricht und das Seiende seine Unauffälligkeit, Vertrautheit und Verlässlichkeit preisgibt, dann entspringt die Frage, aus der wir uns innerhalb der Philosophie nicht zu Antworten fort schleichen können, die Frage in der uns in eine Art von Erschütterung, Verlegenheit und Bestürzung , die rätselhafte Faktizität des Seienden aufgeht, und die nicht der Anfang, sondern das Ende weit über die unüberschreitbare Grenze der Philosophie bedeutet, nämlich die Frage: warum ist überhaupt Seiendes ?



Über ein Thema, das zu den tiefsten Philosophischen Fragen gehört, die man überhaupt stellen kann, die Frage: “Warum ist Nichts nicht?“ Das ist eine Frage die früher tatsächlich nur in der Philosophie auftauchte. ( ich wird da nachher noch was von Leibniz und Schelling dazu zitieren, ) in der Physik ist diese Frage tatsächlich inzwischen auch eine bedeutsame Frage geworden, weil sie nämlich die Frage stellt nach dem Anfang, nach dem Anfang aller Dinge. Nach dem Grund also dafür, dass das Universum sich überhaupt in seine Existenz hineingestürzt hat. Also: Warum ist überhaupt irgendwas? Nun,- zunächst mal ist die Antwort als Naturwissenschaftler natürlich immer die: „Darüber kann ich gar nichts Wissen!“ denn als Naturwissenschaftler im Beispiel, betrachte ich die Dinge nur, die innerhalb des Universums stattfinden, Materielle Konstituenten, also das Was Ist, und das was dafür Zuständig ist, das Dinge sich bewegen, also die Kraftgesetze, die Mathematischen Naturgesetze, sonst kann ich dazu eigentlich nichts „ Wissen.“

Aber ich möchte eigentlich mehr Wissen, schon Kant hat in seiner Vorrede zur Kritik der reinen Vernunft, von diesen „Merkwürdigkeiten“ gesprochen von diesen „paradoxen Situationen“ denen die Vernunft ausgesetzt ist, nämlich nach FRAGEN zu fragen, und auch um Antworten zu bitten, von denen die Vernunft von vorneherein weiß: „Dazu kann ich eigentlich gar nichts sagen !“ Es wird keine Empirie dafür geben, also keine Erfahrung.

Doch möchte man zu gerne Wissen, „Warum ist nicht NICHTS?“ Kosmologie ist eine Wissenschaft innerhalb der Physik, die genau diese Frage immer und immer wieder stellt. Auch wenn sie sich möglicherweise immer nur mit Einzelproblemen beschäftigt, letztlich ist die Kosmologie so zu sagen, die Fortsetzung der Philosophie, mit anderen Mitteln ist sie die experimentelle Philosophie, wenn sie danach Ausschau halt, herauszufinden, warum überhaupt irgend etwas IST. Aber, -Kosmologie ist eben nur Innenarchitektur des Kosmos, wir können „Nicht Wissen“ was dazu geführt hat, das dieses Universum sich in seiner Existenz hinein gestürzt hat. Also was bleibt dann, von dieser Frage?

Naturwissenschaftlich lässt sich ein außerordentlich interessanter Weg gehen, von der Frage:“Warum ist nicht NICHTS“ zurück zum Anfang des Universums. Denn diese Frage kann ja nur dann gestellt werden, wenn schon etwas IST, das ist ja eigentlich eine recht Uunsinnige Frage, das etwas Seiendes danach fragt, warum es etwas nicht- Seiendes nicht gibt. Nicht Seiendes kann ja nicht sein, denn in dem Moment, wo es danach gefragt wird, ist es ja gewisser Maßen schon da . ( lach )


Das SEIN allerdings selbst braucht etwas, aus dem es heraus Entsprungen ist. Eine ganz alte Philosophische Frage, die schon von Parmenides aufgeworfen worden ist. Kann aus NICHTS etwas werden? Von NICHTS kommt NICHTS. Also machen wir es mal anderserum., und gehen von UNS zurück , UNS den Fragestellern zurück und lassen die Kosmologische Uhr einfach zurücklaufen., vielleicht erfahren wir dann mehr?

Davon ausgehend, nun die Frage: „Warum ist nicht NICHTS?“ kann nur gestellt werden von einem Lebewesen, was über die entsprechenden Intelligenten, oder sagen wir mal, über die Intellektuellen Fähigkeiten verfügt, tatsächlich diese Frage auch stellen zu können mit anderen Worten, es bedarf einer Neurologischen, also einer Gehirnentwicklung, das Gehirn ist aber offenbar auch nicht etwas, was schlagartig auf die Welt gekommen ist, sondern sich langsam entwickelt hat, da kommen wir also auch nicht weiter.

Machen wir es anders herum, fragen wir danach „aus was besteht eigentlich dieses Gehirn, das da denkt?“ Nun, es besteht aus Elementen, aus chemischen Elementen, wir können uns das Periodensystem der Elemente anschauen, stellen also fest, Aha, ein denkendes Gehirn, bzw. viele denkende Gehirne haben inzwischen herausgefunden: es gibt eine aneinander- Reihung von chemischen Elementen und einige davon bauen uns auf. Kohlenstoff, Stickstoff Sauerstoff und Wasserstoff. Aber was sagt uns das? Nun, irgendwo müssen diese Elemente ja herkommen, und wo kommen die Elemente her? aus den Sternen

Die Frage: “Warum ist nicht NICHTS?“ kann also nur dann gestellt werden, wenn es bereits einen kosmischen Kreislauf gibt, der diese Materie, die sich dann später zum Beispiel zu einem Gehirn im Beispiel Strukturiert, auch so zu sagen anbietet, zur Verfügung stellt. Die Frage warum ist „Nichts“ erfordert also, ein sich entwickelndes Universum, das am ende zumindest an einer Stelle ein denkendes Wesen hervor bringt, und es geht aber noch weiter:

Nun, wie entstehen eigentlich die Elemente in den Sternen? Nun sie entstehen, weil leichte Elemente miteinander verschmelzen. Warum passiert das? Weil diese Welt letztlich eine Quantenmechanische Grundstruktur hat, denn deswegen, nur weil diese quantenmechanischen Regeln funktionieren gelingt es überhaupt, dass zwei positive Ladungen, nämlich zwei Protonen die sich eigentlich abstoßen, im inneren eines Sternes unter enormen Druck ( ich gebe zu, relativ ineffizient, aber doch immerhin effizient genug, um UNS am Leben zu erhalten ), dass diese beiden Protonen miteinander verschmelzen können. Die Frage „Warum ist nicht NICHTS?“ bedeutet also nicht nur Entwicklung im Kosmos, sondern bedeutet gleichzeitig die Existenz von unwandelbaren Naturgesetzen, die an jeder Stelle zu jeder Zeit im Kosmos funktionieren müssen. Denn nur dann gelingt es überhaupt, das an mindestens einer Stelle im Kosmos ein Lebewesen überhaupt existieren kann, sich hat überhaupt entwickeln können. Versteht ihr die Zusammenhänge? Nun, die grundlegenden Naturgesetze im Universum sind unbedingte Voraussetzung dafür das es überhaupt ein Lebewesen geben kann, das dann auch noch die Frage stellen kann: „Warum ist nicht NICHTS?“

Bis hier hin habe ich sozusagen als reiner Physiker argumentiert, ( der ich nicht bin ) wie Gottfried Wilhelm Leibnitz das mal geschrieben hat: Bis hier her haben wir nur als einfache Physiker geredet, nun ist es aber Zeit, sich der Meta-Physik zu erheben, indem wir uns des gewaltigen, wenn gleich gemein hin wenig angewandten Prinzips bedienen. Wonach nichts, ohne zureichenden Grund geschieht, das heißt, sich nichts ereignet ohne dass es dem, der die Dinge hinlänglich erkannte. möglich wäre einen Grund anzugeben, der genügte, um zu bestimmen warum es so ist und nicht anders. Ist dieses Prinzip einmal angenommen, so wird die erste Frage, die man mit Recht stellen darf, die sein: Warum es eher ETWAS als NICHTS gibt. Denn das NICHTS ist doch einfacher und leichter als das ETWAS! Nimmt man weiterhin an, dass gewisse Dinge existieren mussten, so muss man Rechenschaft davon ablegen können, warum sie so und nicht anders Existieren müssen.

Also was ich geschrieben habe war im Grunde genommen eine Zuwendung dahin, dass wir uns immer Näher und Nähe und Näher an den Grund herandenken können, der dazu geführt hat, dass das Universum sich überhaupt in seiner Existenz geworben hat. Und dieser Grund muss nach Meinung der Naturwissenschaftler und hier insbesondere der Theoretischen Physiker, ein Quantenmechanischer Grund sein. Da das Universum sich offenbar aus einem hochgradig, einfachen, weil völlig Simetrischen, damit völlig gleichmäßigen, völlig homogenen, völlig Isotromen, Zustand heraus entwickelt hat, muss der Grund für das da sein des Universums in etwas liegen, dass wir heute gar nicht mehr kennen,: kennen können, weil es das überhaupt nicht mehr gibt.

Wir sind in einem Universum das so Mannigfaltig ist heut zu tage, dass wir überhaupt nicht mehr auch nur im innersten erahnen können, was denn der Anfang von allem gewesen sein kann. Da gibt es sozusagen nur die ewigen ehrenden mathematischen Gesetze, aus denen möglicher Weise sich herausdestilieren lässt, was denn der Grund gewesen sein könnte, das etwas IST und nicht NICHTS.
Das NICHTS des Anfangs von diesem Hoch simetrischen, hoch homogenen, ( im Grunde genommen unter uns gesagt -höchst langweiligen Zustand , weil überhaupt nichts da war, was sich voneinander Unterschied ) dieser Grund muss in etwas stecken, was zu den fundamentalsten Eigenschaften des Universums überhaupt gehört. Das heißt, der Anfang von ALLEM muss vor dem stehen, was wir heute als ALLES, also dem Universum erkennen.

Auch hier wieder ist es die Quantenmechanik die uns so zu sagen die Vorgaben von dem gibt, wie das Universum entstanden sein muss. Es muss im Anfang eine Schwankung gegeben haben. Wenn alles gleich war, also stellt euch einen völlig geraden Strich vor, der überall gleich ist, dann gibt es keinen Unterschied, gar keinen. Es muss am Anfang eine winzige Abweichung von diesem, also so zu sagen völlig simetrischen, völlig gleichmäßigen Zustand gegeben haben. Solche Schwankungen, solche Unterschiedlichkeiten, solche Profilierungen, das nämlich etwas anders ist als das was um uns herum ist, dass muss der Anfang gewesen sein von Allem. Das muss soweit gegangen sein, dass dieses etwas das da war, offenbar einen erheblichen Vorteil hatte darin, zu Existieren, und es muss ein Nachteil für dieses ETWAS gewesen sein, nicht zu existieren. Es muss also in unserem Universum am Anfang bereits einen Selektionsmechanismus gegeben haben, und dieser Selektionsmechanismus muss so gewesen sein, dass etwas übrig geblieben ist, und nicht alles gleich wieder verschwunden ist. Die Semetrie muss gebrochen worden sein. Wenn ich sage, das die Semetrie gebrochen worden ist, dann hört es sich schon wieder so an, als wenn einer dabei gewesen ist, der sozusagen diese Semetrie gebrochen hat. So kann es nicht gewesen sein, denn es gab noch nichts, außer dem was da gerade passierte, es gab kein Beobachter, es gab kein Gehirn, es gab nichts. Es gab nur Naturgesetze, deren Wechselwirkungen untereinander dazu geführt hat, dass nicht NICHTS ist. Und diese Vier Fundamentalgesetze die sind uns bekannt, die spüren wir heute im gesamten Kosmos, die Auswirkungen der Gravitation, der Elektromagnetischen Wechselwirkung, der schwachen Kernkraft und der Starken Kernkraft. Diese vier Spieler sind es, die am Universumstisch sitzen und Pokern. Mal gewinnt der eine, mal gewinnt der andere, letztlich scheint immer die Gravitation gewonnen zu haben, denn die Strukturen im Kosmos, nämlich unter anderem die Galaxien, die Sterne, und damit natürlich letzt endlich auch die Planeten die um einige Sterne herum reisen, sind Strukturen, die dadurch entstanden sind, das Gravitationen so schwach ist. Deswegen sind nämlich Sterne so groß, und deswegen leben nämlich Sterne so lang, und deswegen, weil die Gravitation so schwach ist, und die Elektromagnetische Wechselwirkung so stark ist, und die starke Kernkraft noch stärker als die Elektromagnetische, nur deshalb ist es überhaupt möglich, dass Lebewesen existieren, die die Frage stellen können: „Warum ist nicht NICHTS?“ Also letztlich schließt sich bei einem denkenden, Reflektierenden und Liebevollen Lebewesen, nämlich Liebe zur Existenz, der Kreis, wenn es sich die Frage stellt, „Warum ist nicht NICHTS?“ Ich habe es bereits erwähnt, nach meinem Euphorismus, aber weil es mein absoluter Liebling ist, beende ich die Arbeit mit Vincen van Goch: Zitat: Man sollte Gott nicht nach dieser Welt beurteilen, dass war nur ein Versuch der nicht gelungen ist, aber es muss ein Meister sein ,der solche Schnipsel macht !“

Anhang

Zum besseren Verständnis: Das tausend teilige Projekt bringe ich natürlich nicht in dieses Forum, aber ich versuche AWI zu erklären, umrissen und Oberflächlich. Niemand vermag es, AWI wirklich zu erklären, denn dann müsste er alles schreiben über alles, was ist. Doch erachte ich das Thema, das sie Urfrage aller Philosophen ist: "Warum ist das Nichts nicht" , hier auch einmalö näher zu bringen, es sollte aus vielen Aspekten betrachtet werden, und nicht nur Philosophisch, oder Psysikalisch oder Astronomisch !

Das Zitat finde ich sehr gut!

Aber die Erklärungen oben mit dem ATI oder AWI finde ich sehr gut gelungen und wenn man es rein nur aus unserer Sichtweise in unserem Raum betrachtet wird man keine Lösungen erwarten dürfen.....

Ich finde die Erklärungen mit den höheren (zeitlosen) Dimensionen aus den Stringtheorien noch am pasabelsten obwohl hier ja auch noch nicht die Lösung da ist.
Ich denke es ist ein ewiger Kreislauf und das Jenseits war schon immer bis unsere Raumstruktur beim angenommenen Urknall erschaffen wurde und würde die Frage nach der Henne und dem Ei eventuell beantworten!

LG Otto