Halli, wie gehts wie stehts?,

was mich seit längerem schon beschäftigt ist die Theorie:

Bilder und Erinnerungen werden im Gehirn gespeichert.

An und für sich klingt das logisch, aber:

wie kann ich Bilder/ Erinnerungen mit meinem geistigen Auge sehen, obwohl kein Sinnesreiz existiert?

Ich weiß nicht ob das verständlich ist, ich weiß nicht wie ich es anders schreiben soll, aber das Gehirn hat ja keine Augen.
Das einzig Logische für mich ist jetzt, dass diese Gedanken eine Projektion sind oder so?

Für eine bessere Erklärung bin ich durchaus dankbar.

Viele Grüße, Kathleen.

oder mal anders:

jemand erblindet und sieht dennoch im Kopf Szenen und Bilder. Nur ich komme nicht mit der Theorie klar, dass es lediglich Erinnerung macht, das begründet ja nicht den Sehreiz.

ach ja und noch was,

die gleiche Begründung, wenn ich eine bekommen sollte, dürfte ja dann auch darauf zutreffen:

ich erinnere mich an die Worte von jemanden und höre mit meinem geistigen Ohr seine Stimme, obwohl auch kein Sinnesreiz existiert oder ich lese ein Buch und höre und sehe in meinem Kopf die Personen im Buch miteinander agieren und den Erzähler reden.

Wenn das eine Projektion ist, würde das ja heißen, (für mich), dass jeder Gedanke schon mal da war.

Hallo Kathleen,


Auf deine Frage werde ich zunächst vom materiellen Standpunkt aus eingehen, erst danach kommt das mit den Projektionen:


>> wie kann ich Bilder/ Erinnerungen mit meinem geistigen Auge sehen, obwohl kein Sinnesreiz existiert?

Ich weiß nicht ob das verständlich ist, ich weiß nicht wie ich es anders schreiben soll, aber das Gehirn hat ja keine Augen.


Vergleichen wir uns einmal mit einer Digitalkamera: Sowohl Fotosensorchip als auch Augen registrieren die Außenwelt und geben diese an die Speicherkarte bzw. das Hirn weiter.

Mal angenommen, wir Speisen jene Informationen, welche "der Blick in die Außenwelt" ergab, später wieder in die Sehnerven ein: Es würde uns wieder so vorkommen, als wären wir in dieser Welt. Für die perfekte "Illusion" müsste natürlich so mit allen Sinnen verfahren werden.


>> Das einzig Logische für mich ist jetzt, dass diese Gedanken eine Projektion sind oder so?

Aus materieller Sicht reicht es vermutlich durchaus die Informationen dem Gehirn zuzuordnen und sich für den Informationsspeicher "Gedächtnis" eine ähnliche Schnittstelle wie Sehnerv-Hirn vorzustellen. Zumindest den meisten Menschen.


Mittlerweile schon einige Wissenschaftler davon aus, dass der Geist vom Hirn getrennt existiert und das Hirn sogar nur so erklärbar ist. Gegen die Naturgesetze verstößt das erstaunlicherweise nicht, wie einer von ihnen (Der Nobelpreisträger John Eccles) herausgefunden hat.
Wird hier etwas ausführlicher erklärt:
http://www.xn--schpfung-p4a.com/bewusstsein/hirn.html


Sowohl visuelle als auch auditive Gedanken sind Projektionen, alles sichtbare, fühlbare hörbare sind Projektionen die von Bewusstsein kommen. Kurz gesagt: Bei jeglichen Realitäten handelt es sich um Projektionen, weshalb diese aber nicht weniger real sind.



>> Wenn das eine Projektion ist, würde das ja heißen, (für mich), dass jeder Gedanke schon mal da war.

Du als Bewusstsein gesehen kreierst  doch auch Projektionen, beispielsweise wenn du kreativ bist.


Das mit den Projektionen ist eine relativ schwer verständliche Sache:
Bei allem, was von Bewusstsein kommt, handelt es sich im Prinzip um Projektionen. Das sind für unser kleines Teilbewusstsein innere Bilder bis zu Träumen, für das Gesamtbewusstsein ganze Inkarnationssysteme und jenseitige Welten.
Richtiger ist es aber, Projektionen als Einheit mit dem es sie projizierenden Bewusstsein zusehen.



Auf deine Frage bezogen bedeutet dies: Sowohl Augen als auch Hirn sind Projektionen – genauso wie auch deine inneren Bilder / Erinnerungen aus bereits erlebten Realitäten.



Viele Grüße,

Florian

Hallo,

noch eine kleine Ergänzung:

Der Artikel http://www.xn--schpfung-p4a.com/die_schoepfung.html erklärt das mit Bewusstsein und Projektion ganz gut.


Viele Grüße,

Florian

Ok, dann werd ich mich da mal belesen, vbielen Dank für die fixe Antwort, die bringt mich auf alle Fälle weiter

Ich dachte nur, dass jeder Gedanke (ich hatte das mal geselesen) schon mal dagewesen sein muss, widerum richtiger ausgedrückt: alles zum gleichen Zeitpunkt stattfindet, da es keine Zeit geben soll.

Uijui, das ist wirklich kompliziert, ja das der Welt ihr Wortschatz nicht ausreicht, ist leider wahr. Auch das, was ich bisher auf anderen Seiten gelesen habe, klang auch so kompliziert, aber es freut mich, dass es sich nicht mit dem widerspricht, was du schreibst, sondern ineinander passt.
Ich muss mich nochmal intensiver damit beschäftigen (Raum, Zeit etc, du weißt schon), soll wohl auch so sein (-;
Vielen Dank für die vielen Antworten.

Liebe Grüße, Kathleen

Hallo Kathleen,


>> Ich dachte nur, dass jeder Gedanke (ich hatte das mal geselesen) schon mal dagewesen sein muss, wiederum richtiger ausgedrückt: alles zum gleichen Zeitpunkt stattfindet, da es keine Zeit geben soll.


Solange es darum geht, dass alle erlebbaren Möglichkeiten unserer irdischen Realität bereits in der Theorie existieren, stimmt das Modell meines Guide mit denen meisten anderen überein. (ist bei Gedankenfelder / Epochenrealitäten ausführlicher erklärt)


Ein wesentlicher Unterschied zu anderen wie beispielsweise Seth ist, dass laut meinem Guide der Lebensweg zwar durch den  Lebensplan im Rahmen gehalten wird, aber noch nicht gleichzeitig bereits fertig erlebt worden ist.


Die Annahme der Gleichzeitigkeit in diesem Fall würde voraussetzen, dass unser Leben eine Art Videofilm ist, der sogar alle unsere Emotionen enthält. Oder, dass die Emotionen, welche wir erleben, in keinster Weise unsere Handlungen beeinflussen.


Unterschiede gibt es vermutlich auch dabei, ob es auf hohen Bewusstseinsebenen noch das Prinzip von Ursache und Wirkung (der Kausalzusammenhang) gibt. Kennt eine VS überhaupt "Handlungen", erleben,  oder ist sie nur schlichtweg "existent"? Kann eine VS ihren Fokus auf etwas richten, oder ist er simultan auf alles? (irdisch: jede Zeit und jeder Raum auf einmal) Im ersten Fall wäre dies eine Möglichkeit einer Handlung mit Ursache & Wirkung, im zweiten wäre sie statisch, würde lediglich "sein". Im zweiten könnte sie zudem überhaupt nicht Handeln da alle ihre Handlungen bereits existent wären.


Der Unterschied zwischen den Lehren der Guides beläuft sich also letztendlich auf die Frage, ob es eine Weiterentwicklung gibt oder ob es sich bei "alles was Ist" um ein statisches Konstrukt handelt.


Viele Grüße,

Florian

Was ich vergessen hatte zu schreiben: Seth's Aussagen zu der Thematik kenne ich nur vom hören her, die Bücher habe ich nicht gelesen. Es ist also durchaus möglich, dass Seth ein Jenseitsmodell, welches eine Weiterentwicklung der Schöpfung ermöglicht, erklärte.

Diese Aussage von ihm (soeben gefunden) deutet sogar darauf hin:


Schlicht gesagt: Die Zeit ist keine Reihe von Augenblicken. Die Worte, die ihr sprecht, die Handlungen, die ihr ausführt, scheinen in der Zeit Platz einzunehmen, so wie ein Stuhl oder Tisch Platz im Raum einzunehmen scheint. Diese Erscheinungen (gemeint sind wohl Raum und Zeit) sind jedoch Bestandteile der komplizierten Kulissen, die ihr »im Voraus« aufgestellt habt, und solange das Spiel währt, müsst ihr sie als real annehmen.


Vermutlich meinte er mit Aussagen wie "und das letzte, was gesprochen werden wird, wurde bereits gesprochen." dass diese Möglichkeiten bereits existent sind.


Viele Grüße,

Florian

Es hat zwar etwas gedauert, aber jetzt hab´ich das verstanden mit der Illusion. Ich habe heute schon wieder festgestellt, dass es zunehmend Seiten gibt, die das Gleiche schreiben. Die Welt/ unsere Welt ist eine Illusion/ Massenillusion, so les ich das häufig und ist nur durch Sinne und dieses Bewusstsein wahrnehmbar. Der Einzelne kann nie das Original z.B. von einem Bild wahrnehmen und die Massenillusion, z.B. das dieses Bild für mich und für andere existiert, kommt nur durch dieses letztendlich gemeinsame Bewusstsein zustande, auch wenn jeder sein eigenes Bewusstsein hat (alles Bewusstsein ergibt dann das Gesamtbewusstsein > und mit diesem/ nur mit diesem, denk ich mal ist ein Orignal wahrnehmbar, weil man dann alle Seiten sieht).

Und wenn Gott/ Allah/ Alles was ist... und was für Namen er auch hat das eine Original ist, dann ist er durch den Einzelnen, der eine Kopie von ihm ist, nie Original erfahrbar, sondern nur mit Hilfe von allen seiner Kopien.